Яка човен краще?

Яка човен краще?
Чим атомний підводний човен краще дизельної? Прийшли ми якось з моря в одну з баз Північного флоту. Наша підводний човен — а ходили ми тоді на багатоцільового атомного — ошвартованих до пірсу.

Поруч, пришвартовані іншим бортом, стояла Варшав’янка — дизельний підводний човен. Біля сусіднього пірсу ми побачили стратегічну атомний підводний човен Дельфін. Стоять три красеня, три різних за своєму класу і призначенню корабля.

На багатьох атомних я вже бував. Захотілося порівняти: як там на дизельної? І я напросився на екскурсію в Варшав’янку.

Зайшов на трап, віддав знаки військового вітання військово-морського прапору, пірнув у рубку і спустився в центральний пост. Просторо тут! Хоча й не так, як на атомних підводних човнах. Ну так головне, що прилади розставлені зручно. Іду по відсіках.

Спустився вниз на палубу — каюти особового складу вузькі, довгі, умивальників немає, бо тісно, встановити нікуди. Не сказати, що на атомних човнах каюти величезні але побільше.

І умивальники у нас є, а в житловому відсіку — душ і лазня, а на деяких човнах так взагалі маленький басейн. Не чув, щоб таке було на дизельній. Зайшов в торпедний відсік.

Все акуратно, чисто, на стелажах торпеди, але їх значно менше, ніж на нашій атомній. У цьому плані атомні багатоцільові човни набагато краще озброєні.

Хоча у них і завдання інші. Навіщо сьогодні потрібні дизельні підводні човни?

В основному, вони охороняють берег, прибережні комунікації, і в цьому рівних собі не знають. Атомні ж човни це кораблі для океану. Бувають вони багатоцільові і стратегічні. Багатоцільові так звані підводні винищувачі — у воєнний час відстежують і знищують багатоцільові і стратегічні підводні човни в океані, порушують військово-транспортні комунікації.

Стратегічні це мобільні ракетні майданчики. Це головна сила стримування будь-якого супротивника: такі човни можуть вдарити по ворогу з будь-якої точки океану! У плані озброєння порівнювати дизельну човен з атомною стратегічної взагалі не можна: дизельна просто не може нести на своєму борту стільки ракет з торпедами. Продовжую екскурсію йду в корму.

Звичайно, на сучасних дизельних підводних човнах енергетичні відсіки не схожі на відсіки підводних човнів військової та повоєнної будівлі: ті вузенькі, забиті агрегатами, ці більше, просторіше, апаратура тут компактніше і потужніше. Єдине, що залишилося з тієї пори неприємний запах солярки. Їй харчуються дизель-генератори, завдяки яким підводний човен рухається в надводному положенні. Вони ж постачають всі електросистеми корабля енергією і заряджають акумуляторну батарею.

До речі, працює дизель майже не чути зовні човна: з шумом борються глушники вихлопної системи. Дизель-генератор є і на атомному підводному човні, але він там потрібен тільки в якості аварійного джерела енергії. З тією ж метою на нашому човні коштує акумуляторна батарея. Тут же вона забезпечує енергією гребні електродвигуни, щоб човен, практично невидима, нечутна для противника, могла рухатися під водою. Підійшла така до ворога, завдала торпедний удар або поставила міни і завдання виконане!

Але час закінчується: акумулятори розряджені треба спливати! По-іншому ніяк, 45 доби це межа для сучасної дизельного підводного човна. На атомній проблем з витратою електроенергії немає взагалі. Запустили реактор — і йдемо хоч в надводному, хоч в підводному положенні.

Головна енергетична установка може працювати без виведення скільки завгодно довго, активну зону реактора можна не заміняти 10 років і більше! Електроенергію поставляють турбогенератори, прісну воду водоопреснітельная установка; здавалося б, можна хоч на рік у автономку, але є інші обмеження: їжа і настрій підводників.

Продовольство закінчується, люди втомлюються, і тут нічого не поробиш — доводиться повертатися на базу. Побувавши на дизельної підводному човні, я ступив на берег.

Звичайно, служба підводника не рай на будь підводному човні, але на мене, так краще служити на атомній, ніж на дизельній.

Яка човен краще?

Сподобалася стаття? Поділися нею з друзями!




Добавить комментарий